时间: 2025-04-23 10:53:36
最后更新时间:2024-07-30 20:37:17
“当局者迷”是一个汉语成语，字面意思是“身处其中的人容易迷惑”。它通常用来形容身在某个特定环境或局势中的人，由于受到情境的影响，往往无法客观清晰地认知整个局面或问题。
该成语的来源尚无确切的历史记载，但常常被认为与古代的智者和哲理故事有关。它反映了在复杂局势中，局外人能够更清楚地看待事情的真相，而当事人因情感或利益的牵扯而失去理智的状态。
“当局者迷”可以在多种语境下使用：
同义成语：
反义成语：
在**文化中，强调理智与客观的重要性，尤其在决策和判断中。成语“当局者迷”提醒人们在面对复杂问题时，要保持冷静，避免因个人情感而导致的偏见。在现代社会中，尤其在职场和人际关系中，这一成语仍然具有很强的适用性。
“当局者迷”让我联想到在生活中遇到的各种困惑和迷茫。它引发了我对自我反思的思考，提醒我在重要决策时应保持冷静，尽可能从外部视角审视问题。
在工作中，我曾遇到过一位同事在项目决策时受到个人利益影响，无法客观分析形势。后来，我引用了“当局者迷”这个成语来提醒他，从而促使他重新审视自己的立场与判断。
在一首小诗中：
迷雾重重当局者，
心中纷扰难自知。
旁观者笑看局势，
清醒之心莫迷失。在英语中，有类似的表达，如“Too close to the subject”（太近于题目），意指人们在处理事务时，过于接近可能导致判断失误。这显示了类似的思维方式，但在表达上各有差异。
通过对“当局者迷”的深入学*，我认识到在复杂环境中保持客观的重要性。这一成语不仅丰富了我的语言表达，也让我在日常生活和工作中更加警惕自己的思维方式，避免因局限而做出错误判断。
我自是笑别人的，却元来当局者迷。
《左传·宣公十五年》：“宋人及楚人平。外平不书，此何以书？大其平乎己也。何大其平乎己？庄王围宋，军有七日之粮尔，尽此不胜，将去而归尔。于是使司马子反乘堙而窥宋城。宋华元亦乘堙而出见之。司马子反曰：‘子之国何如？’华元曰：‘惫矣！’曰：‘何如？’曰：‘易子而食之，析骸而炊之。’司马子反曰：‘嘻！甚矣，惫！虽然，吾闻之也，围者柑马而秣之，使肥者应客。是何子之情也？’华元曰：‘吾闻之：君子见人之厄则矜之，小人见人之厄则幸之。吾见子之君子也，是以告情于子也。’司马子反曰：‘诺，勉之矣！吾军亦有七日之粮尔！尽此不胜，将去而归尔。’揖而去之。反于庄王。庄王曰：‘何如？’司马子反曰：‘惫矣！’曰：‘何如？’曰：‘易子而食之，析骸而炊之。’庄王曰：‘嘻！甚矣，惫！虽然，吾今取此，然后而归尔。’司马子反曰：‘不可。臣已告之矣，军有七日之粮尔。’庄王怒曰：‘吾使子往视之，子曷为告之？’司马子反曰：‘以区区之宋，犹有不欺人之臣，可以楚而无乎？是以告之也。’庄王曰：‘诺，舍而止。虽然，吾犹取此，然后归尔。’司马子反曰：‘然则君请处于此，臣请归尔。’庄王曰：‘子去我而归，吾孰与处于此？吾亦从子而归尔。’引师而去之。故君子大其平乎己也。此皆大夫也，其称人何？贬。曷为贬？平者在下也。”
《史记·淮阴侯列传》：“信再拜贺曰：‘惟信亦为大王不如也。然臣尝事之，请言项王之为人也。项王喑噁叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。项王虽霸天下而臣诸侯，不居关中而都彭城。有背义帝之约，而以亲爱王，诸侯不平。诸侯之见项王迁逐义帝置江南，亦皆归逐其主而自王善地。项王所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特劫于威强耳。名虽为霸，实失天下心。故曰其强易弱。今大王诚能反其道，任天下武勇，何所不诛！以天下城邑封功臣，何所不服！以义兵从思东归之士，何所不散！且三秦王为秦将，将秦子弟数岁矣，所杀亡不可胜计，又欺其众降诸侯，至新安，项王诈坑秦降卒二十余万，唯独邯、欣、翳得脱，秦父兄怨此三人，痛入骨髓。今楚强以威王此三人，秦民莫爱也。大王之入武关，秋毫无所害，除秦苛法，与秦民约，法三章耳，秦民无不欲得大王王秦者。于诸侯之约，大王当王关中，关中民咸知之。大王失职入汉中，秦民无不恨者。今大王举而东，三秦可传檄而定也。’于是汉王大喜，自以为得信晚。遂听信计，部署诸将所击。”
《左传·僖公二十八年》：“晋侯梦与楚子搏，楚子伏己而盬其脑，是以惧。子犯曰：‘吉。我得天，楚伏其罪，吾且柔之矣。’晋侯闻之，乃悟，曰：‘吾其当之。’子犯曰：‘战也。战而捷，必得诸侯。若其不捷，表里山河，必无害也。’晋侯曰：‘若楚惠何？’栾贞子曰：‘汉阳诸姬，楚实尽之，思小惠而忘大耻，不如战也。’晋侯梦大厉，被发及地，搏膺而踊，曰：‘杀余孙，不义。余得请于帝矣！’坏大门及寝门而入。公惧，入于室。又坏户。公觉，召桑田巫。巫言如梦。公曰：‘何如？’曰：‘不食新矣。’公疾病，求医于秦。秦伯使医缓为之。未至，公梦疾为二竖子，曰：‘彼，良医也。惧伤我，焉逃之？’其一曰：‘居肓之上，膏之下，若我何？’医至，曰：‘疾不可为也。在肓之上，膏之下，攻之不可，达之不及，药不至焉，不可为也。’公曰：‘良医也。’厚为之礼而归之。六月丙午，晋侯欲麦，使甸人献麦，馈人为之。召桑田巫，示而杀之。将食，张，如厕，陷而卒。小臣有晨梦负公以登天，及日中，负晋侯出诸厕，遂以为殉。”
《旧唐书·李德裕传》：“当局称迷，傍观见审。”
唐朝大臣魏光上书唐玄宗要求把魏征整理修订的《类礼》列为经书。唐玄宗命元澹校阅，右丞相张说认为已经有郑玄作注成为经书。元澹写《释疑》表明自己观点：郑玄的注过时了，魏征不是下棋人，他是旁观者所以注解得比较真实
希望我们大家互相勉励……～，旁观者清，我们应该有则改之，无则加勉。